Mozilla Firefox Contact me for feedback or questions! I reply to everyone.
Sāksim ar vissvarīgākajām lietām. Kāda ir pārlūkprogrammas jēga? Sākotnēji tā bija domāta HTML dokumentu lasīšanai, bet kopš tā laika globālais tīmeklis ir ļoti mainījies, un moderniem pārlukiem ir nepieciešams apmierināt vairāk pieprasījumu. Vienkāršos termināļa pārlūkus — links, w3m, Lynx, elinks — var joprojām lietot mūsdienās, lai attēlotu tīmekļa lapu vienīgi teksta formā. Patiesībā, elinks atbalsta funkcijas, kā, piemēram, sīkdatņu rediģēšanu, pielāgotas stilu lapas un īsinājumtaustiņus, kas ir kaut kā pazudušas no «modernām» pārlūkprogrammām. Bet izrādās, ka šīs funkcijas var atgriezt, izmantojot pārluka papildinājumus. Diemžēl tas, ka nevar būt vairāk kā 256 krāsu, nav attēlu, ir mazs vai nekāds JavaScript atbalsts, ir ierobežots CSS atbalsts, dokumentu, kas nav HTML dokumenti, saturs netiek lādēts, piemēram, video (bet tos var lādēt ārpus pārlūka) un nav papildinājumu, padara šīs termināļa pārlūkprogrammas nepiemērotas mūsdienu ikdienas lietošanai.
Es varētu minēt daudz citu pārlūku. Surf ir grafiska pārlūkprogramma, kas atbalsta attēlus un JavaScript, taču neatbalsta cilnes vai īstu UI. Midori ir viss, ko varētu saigaidīt no mūsdienu pārlūkprogrammas, un pat iekļauj iebūvētu funkcionalitāti, lai aizvietotu dažus no izplatītajiem papildinājumiem, bet ar to vien nepietiek. Otter Browser ir daudzsološs projekts ar ļoti patīkamu UI, bet tas neatbalsta papildinājumus (līdz šim, taču ir plānots atbalstīt vēlāk). Qutebrowser ir tastatūras kontrolēts pārlūks, kas nesen pievienoja iestatījumu atbalstu atsevišķiem domēniem, bet tie nav tik labi kā uMatrix iestatījumi. Lielu daļu tā funkciju var atkal aizstāt ar papildinājumiem.
Viena no šo nišu pārlūku priekšrocībām ir, ka tie jūs nespiego, bet ko esmu iemācījies, izmēģinot visticamāk visus no viņiem, ir, ka, beigu beigās, papildinājumi ir būtiski, it īpaši uMatrix ir neaizvietojams. Tātad priekš ikdienas pārlūka, jums ir tikai divas izvēles: Firefox balstītie un Chrome balstītie pārlūki. Tā kā tie visi atbalsta vienus un tos pašus papildinājumus (ar mazu izņēmumu iekš Pale Moon), mums vajadzēs lietot citus kritērijus, lai vērtētu šos pārlūkus. Šie kritēriji sastāv no lietojamības, privātuma, pielāgojamības, filozofijas, cieņas pret lietotāju, izskata un ātruma. Analizēsim tos vienu pēc otra.
Mozilla Firefox Šim pārlūkam ir gara vēsture ar izvēlēm pret lietotāju, un to ir tik daudz, ka esmu uzrakstījis milzīgu rakstu par tām un citiem Mozilla grēkiem. Īsumā, tie iekļauj konfigurācijas opciju noņemšanu, pret privātumu vērsto meklētājprogrammu iekļaušanu pēc noklusējuma, melošanu, ka pārlūks esot domāts privātumam, papildinājumu saderības noņemšanu, līdzautoru necienīšanu, mērķtiecīgo reklāmu rādīšanu, noteiktu citu programmatūru lietošanas uzspiešanu un daudz, daudz citu (izlasiet rakstu!). Papildus tam lēnais ātrums un sūdīgais UI padara šo par pārlūku, kuru jūs nekad negribēsiet lietot.
GNU IceCat Šis ir Firefox sazarojums no Free Software Foundation, kuram liela uzmanība pievērsta «freetardism». Tas nozīmē, ka nav saderības ar Flash Player, kā arī pēc noklusējuma ir iekļauts kaitinošais LibreJS papildinājums. Vecākās versijās bija spiegprogrammatūra, bet, manuprāt, 60.2 to visu noņēma. Daži privātuma papildinājumi ir iekļauti pēc noklusējuma, tomēr jums joprojām vajadzētu lietot uMatrix, bet iesācējiem varētu patikt iebūvētais privātums. Lai gan šo pārlūku ir veidojuši ētiski cilvēki, tas tomēr cieš lielu daļu Firefox nelaimju, kā, piemēram, sūdīgo UI, lēno ātrumu, konfigurāciju trūkumu, pārtraukto papildinājumu atbalstu u.c. Kopumā IceCat salabo lielu daļu Firefox problēmu, bet atstāj lielāku daļu, un nevar būt citādāk, jo beigās viņi ir pavisam atkarīgi no Mozilla izvēlēm.
LibreWolf LibreWolf priekš Firefox ir tas pats, kas Ungoogled-Chromium ir priekš Chrome. Pirmo Librefox versiju uzskatīja par vienkārši «uzlabotu» Firefox, līdz to nogalināja Mozilla (arhīvs). Daži kopienas biedri to atdzīvināja kā šoreiz neatkarīgu projektu. Viens no LibreWolf mērķiem ir salabot lielu daļu problēmu, kādas ir parastajam Firefox. To kompilēs bez telemetrijas, Pocket vai PulseAudio prasībām. Visas iekļautās meklētājprogrammas būs privātas pēc noklusējuma (nebūs nekāda Google), un netiks veikti nevēlami pieprasījumi. Vismaz tas bija plāns, līdz LibreWolf nomira un nebija aktīvs ilgu laiku, bet nesen atdzīvojās (12. marts), tāpēc vērojiet šo vietiņu priekš atjauninājumiem!
Waterfox Šis ir vēl viens pārluks, kas izliekas, ka rūp jūsu privātums, (arhīvs): Mēs esam apsēsti ar jūsu privātuma aizsargāšānu.
Tas ir, kāpēc esam padarījuši Waterfox Private Browsing spēcīgāku par pārējiem.
Kamēr, patiesībā, Waterfox neko nedara, lai to to aizsargātu, un īstenībā spiego jūs gandrīz tik pat daudz cik Firefox (arhīvs). Tas veica 109 nevēlamus pieprasījumus,
kad to palaidu. Specīgākas privātās pārlūkošanas
režīms arī ir viltojums. Jebkurš, kam rūp savs privātums, nepaļausies uz šo, bet instalēs būtiskus privātuma
papildinājumus. Tātad šie maldinošie apgalvojumi ir paradzēti ievilināt tikai iesācējus. Šis pārlūks ir pavisam atkarīgs no Firefox, tam ir tā sūdīgais UI un visas pārējās kļūdas,
un tas pat nepūlas noņemt lielu daļu spiegprogrammatūras. To arī vada vienīgi viens izstrādātājs, kurš arī ir melis un ienīst privātumu, kā pierādīts iepriekš, tātad jūs nevarat zināt cik ilgi
tas vēl strādās. Tomēr ir arī daži plusi: Waterfox ir vienīgais pārlūks, kas atbalsta XUL un WebExtensions, kā arī NPAPI spraudņus. Visu
pārējo problēmu dēļ vajadzētu izvairīties no šī pārlūka. 2020. gada februāra atjauninājums: lūk, vēl viens iemesls, kāpēc izvairīties no Waterfox! Tas ir ticis pārdots reklamēšanas uzņēmumam (arhīvs), tam pašam, kurš nopirka StartPage.
Firefox ir pilnīgi briesmīgs, un tā sazarojumiem arī nav daudz par ko lepoties, kā mēs varam redzēt. Lai gan daži no tiem izņem (dažas vai visas) spiegprogammatūras problēmas, tie vai nu pievieno paši savas, vai arī tiem ir kādas citas problēmas, kā, piemēram, IceCat nesaderība ar Flash Player, un LibreWolf, vienīgais projekts ar īstu potenciālu, ir ticis pamests. Otrs, svarīgāks iemesls, kāpēc vajag izvairīties no pārlūkiem, kas balstīti uz Firefox ir, ka tie visi joprojām ir atkarīgi no ļaunā Mozilla. Ja viņi kādreiz oficiāli atdod vadību Google (kā tas jau notiek (arhīvs)), tad visu internetu praktiski pārņems pat ļaunāka korporācija. Es šo paredzēju iepriekš minētajā rakstā, bet tobrīd tas bija diezgan spekulatīvs. Tagad tas gandrīz noteikti notiks dažu gadu laikā. Zinot šo, tas ir acīm redzams, ka Chrome sazarojumi nevar būt labāki, bet apskatīsim tos tāpat.
Google Chrome Šī ir milzīga platforma pilnīgi veltīta datu vākšanai (arhīvs)... bet vismaz tā neizliekas par ko citu, atšķirībā no Firefox. Chrome ir daudz problēmu: tam ir sūdīgs «moderns» UI (kā Firefox), pielāgojamības trūkumi (pat nav nekādu iebūvēto starpnieku iestatījumu), maz iebūvēto funkciju, tas ir lēns, atkarīgs no ļaunā Google uzņēmuma. Izvairīties kā no mēris!
Iridium Šis pārlūks reklāmē sevi kā PĀRLŪKU, KAS NODROŠINA JŪSU PRIVĀTUMU. TAS IR VISS.
Un tas īstenībā izpilda apgalvojumu, ja neņem vērā vienu mazu problēmu (arhīvs). Google SafeBrowsing ir ieslēgts pēc noklusējuma, kas nozīmē, ka tas šad un tad veiks savienojumus ar Google, bet jūs to viegli varat izslēgt. Iridium
vada ļoti maza attīstības grupa, un tas nav ticis atjaunots jau ilgu laiku (kopš 2018. gada novembra, kas ir vairāk kā 3 mēneši kopš brīža, kad šo rakstu). Šis ilgu laiku bija mans izvēlētais
pārluks, līdz es atradu nākamo, bet tas nedara daudz, neskaitot uzlaboto privātumu. Patiesībā, tas ir identisks Chrome, izņemot iepriekš minētos faktus, un tas ir pilnīgi atkarīgs no
Google izvēlēm, tātad es to vairs neiesaku.
Ungoogled-chromium Šis ir pilnīgi «deguglēts» Chrome sazarojums, kas pat atspējo savienojumus ar Chrome Web Store, kā arī neatļauj mainīt iestatījumus, kas sūtītu datus Google. Tas ir aktīvs un bieži atjaunots. Lietoju to pat ilgāk par Iridium, bet tas arī neko nedara, izņemot privātuma saistītās izmaiņas. Beigu beigās, tas jūs neatbrīvo no Google važām.
Brave Šis pārlūks ir palicis populārs, pateicoties tā iebūvētajām privātuma aizsardzībām, kā, piemēram, AdBlock, HTTPS Everwhere un skriptu bloķēšanai, bet galu galā tos parspēj
uMatrix. Turklāt pēc to apskatīšanas, es varu droši teikt, ka Shields ir diezgan bezjēdzīgi, jo lielākā daļa okšķerējumu ir atstāti neaizskarti. Patiesībā, citreiz
liekas, ka vietnei to var būt simtiem, un Shields nebloķēs nevienu no tiem. Skriptu bloķēšanas opcija vienkārši pilnībā nobloķē JavaScript. Tas ir būtībā NoScript. Brave varēja instalēt Chrome papildinājumus vienīgi no pirmkoda, bet tagad dara to tieši tāpat kā pārējie Chrome balstītie pārlūki. Neskaitot tos, tas
ne tikai jūs spiego (arhīvs), bet aktīvi strādā pret jūsu privātumu, atļaujot Facebook un Twitter okšķerējumus. Brave ir arī lūdzis ziedojumus citu cilvēku vārdos bez viņu
piekrišanas!
Šeit (arhīvs) ir
pavediens, kas apspriež problēmu. Brave arī lieto automātisko atjaunošanu (arhīvs), ko nevar izslēgt un kas ir ļoti
ļauna (pat ar aizvērtu tēmu kā, protams, Mozilla stilā). Liekas, ka īstais iemesls šim pārlūkam ir viņu pēc izvēles lietojamā Brave Payments programma, kas ļauj jums
maksāt vietnēm, skatoties Brave reklāmas, nevis — trešās ballītes reklāmas. Varbūt tā ir labsirdīga ideja, bet, manuprāt, kapitalistu reklāmu vadītajam internetam vairs
nevajadzētu eksistēt. Brave vada maldinošu sludinājumu kampaņu, kas mēģina attaisnot visus sūdus, ko Brave dara. Daļēji labāks UI un labāka pielāgojamība
(kā, piemēram, masīvs daudzums meklētājprogrammu iekļauts pēc noklusējuma) ir šī pārlūka vienīgie glābēji. Vajadzētu izvairīties no šī pārlūka, ja nu jums kaut kāda iemesla dēļ ļoti patīk Brave Payments programma.
Dissenter Šo Brave sazarojumu izlaida būtiski dažu dienu laikā kā atbildi nesenajam cenzūras vilnim no Twitter, Facebook, Mozilla utt. Tas lepojas ar savu iebuvēto Dissenter papildinājumu (aizliegts Firefox un Chrome papildinājumu veikalos (arhīvs)), kas ļauj jums komentēt uz jebkura raksta jebvienā tīmekļa vietnē, apejot viņu cenzūras politikām. Diezgan noderīgs. Taču, lai to lietotu, jums vajag piereģistrēties viņu sociālajam tīklam, kam ir nepieciešams ReCaptcha (izstrādātāji ir noraidījuši problēmu (arhīvs)). Tad, lai komentētu, jums, protams, vajag kopīgot, kādā vietnē atrodaties ar Dissenter, kas, ja lietots plaši, varētu uzvbūvēt diezgan lielu profilu ar jūsu pārlūkošanas vēsturi. Varbūt viņi pēc tam aizmuks ar jūsu datiem. Viņu privātuma politika (arhīvs) sastāv no viena sasodīta teikuma un saka burtiski neko par to, ko viņi vāc un kopīgo, tātad jūs varētu pieņemt, ka vāc visu un kopīgo ar jebvienu. Kas attiecas uz pārlūku, tas satur parastos Brave sūdus, kā Shields, atļautos okšķerējumus un drošo pārlūkošanu. Papildus tiem, kad jūs atverat jaunu cilni, Dissenter sazināsies ar bariņu ziņu vietnēm un YouTube, kā arī Clearbit, lai lejupielādētu viņu ikonas, bet, par laimi, šo var izslēgt. Viņu vietne arī lieto Cloudflare, kas nozīmē, ka visa jūsu vēsture un komentāri tiks kopīgoti ar ļauno tehnoloģiju milzi (arhīvs). Kopumā šis pārlūks ir tikai iedoma, kas dzīvo šobrīdējā anticenzūras klimatā. Patiesībā, es teiktu, ka tas droši vien ir urķuslazds, veidots, lai savāktu pārlūkošanas un komentāru vēsturi no cik vien cilvēkiem iespējams un kopīgot to ar lielo centralizētāju Cloudflare, lai palīdzētu radīt internetu, kuru pilnīgi vada elite. Ideja ir laba, un es ceru, ka kāds cienīgs to atkārtos, bet izpildīšana nevarētu būt siktāka. Aizbēdziet ātrāk nekā jūs bēgtu no dusmīga, traka suņa! Runājot par suņiem, Spyware Watchdog ir padziļināts pārskats par dažām no pārējām problēmām ar Dissenter.
Opera Šis pārlūks lietoja pielāgotu dzinēju, un to ļoti slavēja tā lietotāji, taču pēc pāriešanas uz Blink, Chrome dzinēju, tas izņēma lielu daļu funkciju un atstāja daudz
neapmierinātu lietotāju. Dažus gadus vēlāk to nopirka ķīniešu uzņēmums, kas iesita pēdējo naglu zārkā. Aizmirstiet par tā mārketinga meliem, kā, piemēram, Tagad ar iebūvētu reklāmu
bloķētāju, enerģijas taupītāju un brīvo virtuālo privāto tīklu.
Opera jūs ļoti spiego (arhīvs), ieskaitot visu jūsu pārlūkošnas vēsturi. Pēc noklusējuma
iebūvēts ar spiegprogrammatūras platformām, kā, piemēram, Facebook, WhatsApp (kas pieder FB) un Telegram (it kā nedrošs pēc kriptogrāfu teiktā). Virtuālais
privātais tīkls ir visticamāk ķīniešu urkuslazds, un uMatrix pārspēj visus reklāmu bloķētājus. Lai gan tam ir dažas labas funkcijas, kā, piemēram, peles žesti un automātiska valūtas
konvertēšana, nav daudz iemeslu lietot nuOpera, nevis citus Chrome sazarojumus. Izvairieties!
Vivaldi Šo pārlūku izveidoja vecie Opera izstrādātāji, kuri bija neapmierināti ar virzienu, kurā tas devās. Tam ir droši vien visvairāk funkciju ārā no kastes, taču tas arī nekaunīgi jūs spiego (arhīvs) (piemēram, caur Matomo analīzes platformas). Izstrādātāji noliedz tā privātuma problēmas un neciena lietotājus, kas uz tām norāda. Taču milzīgais funkciju skaits (peles žesti, ekrānuzņēmumi, tīmekļa paneļi, piezīmes utt.) un milzīga pielāgojamība (attiecībā uz cilnēm, grāmatzīmēm, īsinājumtaustiņiem, kādi nav nevienam citam pārlūkam...) padara Vivaldi par apmierinošu izvēli.
Situācija ar Chrome sazarojumiem ir labāka nekā ar Firefox sazarojumiem. To ir vairāk, un tos biežāk atjauno. Mums ir lielāka dažādība ar funkcijām, iekļautajiem papildinājumiem, izskatu, filozofijām utt. Bet liekas, ka kaut kā nav. Pārlūkiem ar vairāk funkciju pašiem ir savas problēmas, kā, piemēram, pielāgota spiegprogrammatūra, nepatiesa reklamēšana, ētikas trūkumi, pat lēnāks ātrums vai avārijas. Tie, kas izņem visu spiegprogrammatūru, neko jaunu neievieš. Un viņi visi vēlprojām balstās uz Blink dzinēja (un tātad arī uz Google). Tā kā Google turpina iekļaut pret lietotāju vērstas izmaiņas (arhīvs), sazarojumiem vajadzēs izņemt vai rediģēt tās kodā, kam dažas mazākas komanads varētu nespēt sekot līdzi. Vai tas ir viss? Vai mēs tiešām esam iestrēguši, izmisīgi cenšoties labot lielo uzņēmumu negantības?
Par laimi eksistē pārlūks, kam ne tikai nav problēmu, kādas ir citiem pārlūkiem, bet pārspēj viņus visus attiecībā uz funkcijām, ātrumu, pielāgojamību, UI un filozofiju. Turklāt tas salauž Google un Mozilla duopolu. Tas ir īsta nemiernieka pārlūks. Tagad atļaujiet man teikt, ka es iepriekš kļūdījos par šo pārlūku, jo es koncentrējos uz spiegprogrammatūras daudzumu (ar nekādu spiegprogrammatūru kā ideālo situāciju un jebko vairāk kā briesmīgu) un uMatrix, vissvarīgāko papildinājumu, tolaik neatbalstīja. Bet es redzēju gaismu un sapratu, ka visu šo laiku mums ir bijis dārgakmens zem mūsu deguniem. Es jūs iepazīstinu ar...
Pale Moon Šis pārlūks ir vecākas Firefox versijas sazarojums, bet kopš tā laika tas ir novirzījies un lieto pats savu dzinēju, atšķirībā no visiem pārējiem iepriekš
minētajiem pārlūkiem. Tam ir dzimtais UI, un tas ņems jūsu GTK2 dizainu. Ja esat lasījuši manu rakstu par sliktu noformējumu, zināsiet, ka Pale Moon pilnīgi izvairās no pieblīvēto vai tukšo izvēlņu problēmas, kas nomoka citu modernu programmatūru. Tam ir lielisks, vecmodīgs noformējums kā Geany vai Claws
Mail. Iebuvētā pielāgojamība pilnīgi pārspēj jebkuru citu pārlūku (tikai varbūt ne Vivaldi), un jūs varat to pat papildināt vēl vairāk ar Pale Moon Commander
papildinājumu, kas pievieno uzlabotu izvēļu
izvēlni. Pale Moon atbalsta XUL papildinājumus, ko Mozilla pārtrauca, kā arī savus ekskluzīvos papildinājumus. Moon Tester Tool pat atļauj instalēt papildinājumus, domātus jaunākām vai vecākām pārlūka versijām, un jūs varētu uzzināt, ka tie tāpat strādā. Redziet? Kad Pale
Moon saka pielāgojamība
, viņi to arī domā. Lai gan neatbalsta WebExtensions papildinājumus, lielākai daļai ir aizstājumi, kamēr Firefox vairs
nekad neatbalstīs vecos. Vēl viens veids kā pielāgot Pale Moon ir caur noformējumiem, kurus jūs varat pats izveidot, vai arī varat lietot vienu no daudziem pieejamajiem no
viņu vietnes. Šis pārluks ir daudz, daudz ātrāks par jebkuru citu, taču tas arī uztur funkcionalitāti. Neuztraucieties par FUD, ko Firefox līdzjutēji izplata, sakot, ka Pale
Moon esot it kā nedrošs. Viņi nespēja pierādīt savu apgalvojumu (arhīvs), kad viņiem bija iespēja.
Patiesībā, Firefox ir daudz nedrošāks tāpēc, ka tas iekļauj lietas, kā, piemēram, DRM, WebRTC un PDF lasītāju. Priekš tiešāka salīdzinājuma, ņemiet vērā, ka
Pale Moon neietekmēja kritiskā ievainojamība (arhīvs) nesen atklāta iekš Firefox. Vienīgā aizdomīgā lieta, ko
varu atrast ir, ka izstrādātāji nobloķeja AdNauseam papildinājumu, kam bija potenciāls nogalināt reklāmu un izsekošanas
vadīto internetu, un tā kaut kā bija problēma izstrādātājam. Viņš arī mīl Cloudflare un ienīst Tor.
Automātiskā atjaunošana arī ir ieslēgta pēc noklusējuma. Tāpat tā ir maza cena, ko maksāt, priekš visām pārējām priekšrocībām.
Automātiskā atjaunošana ir slikta, jo jūs būtība dodat tam, kurš vada atjaunojumus, pilnu varu pāri jūsu programmatūrai un datiem. Ar automātisko atjaunošanu ir iespējams:
- ievietot lūkas, spiegprogrammatūru un ļaunprogrammatūru,
- pievienot nevajadzīgas funkcijas,
- izņemt funkcijas,
- mērķēt uz vienu lietotāju ar sūdiem, kā, piemēram, A/B testēšanu, izturoties pret cilvēkiem kā jūrascūciņām,
- veikt nevēlamas izmaiņas, kā, piemērām, baisās UI izmaiņas,
- aizslēgt saturu aiz maksājumiem,
- darīt jebko citu, ko ļaunprātīgi izstrādātāji vēlas darīt ar jums.
Automātiskā atjaunošana vienmēr ir tikusi ļaunprātīgi izmantonta. Tā iemesls vienmēr ir bijis atņemt vadību no lietotāja. Atjaunošanai VIENMĒR vajadzētu būt izvēlei.
Avots — Nanon. Ceru, ka viņš neiebilst, ka ieliku šeit. Un ļaujiet man pievienot lietotāja iestatījumu modificēšanu sarakstam ar automātiskās atjaunošanas problēmām, ko, piemēram, Firefox ir darījuši daudzas reizes.
Pale Moon uzvar! Fatality! Nu, IceCat, Vivaldi, and Ungoogled-Chromium tāpat ir pietiekami apmierinoši, un šur tur pārspēj Pale Moon, bet PM ir vienīgais, kas nav atkarīgs no lielajiem uzņēmumiem, un tam ir visas lielās priekšrocības, kuras minēju iepriekš. Mēs varam gaidīt, līdz Otter un QuteBrowser sasniedz pamata funkcionalitāti, taču šobrīd nav labāka pārluka priekš manis par Pale Moon, un es šaubos, ka būs pat, kad tie divi atbalsta papildinājumus. Mēs esam uzvarējuši pārlūku karu un varam priecāties.
